Anonim

Afbeelding: Jae C. Hong / Associated Press

Jessica Lessin, een verslaggever bij De informatie , vatte het algemene gevoel bij tech startup-executeurs deze week samen op basis van haar gesprekken: "Het voelt alsof we publiek zijn gegaan zonder het te weten."

Silicon Valley is de afgelopen dagen geschokt door zijn lange, gelukzalige verdoving dankzij ontelbare koppen over zijn grootste nachtmerrie: dalende waarderingen.

Waarom zijn vallende waarderingen zo belangrijk? De waarde van een bedrijf biedt opscheppen in Silicon Valley. De grootste opscheppers van allemaal gaan naar 'eenhoorns' of bedrijven die meer dan $ 1 miljard waard zijn, zoals Snapchat. Tot nu toe hebben die grote technologiebedrijven - waaronder Uber, Airbnb en Square - hun waarde alleen maar zien stijgen.

Als hun waarden dalen, zullen tech "eenhoorns" echt eenhoorns zijn: zeldzaam.

Dus sloeg het als een bliksemflits toen Fidelity de waarde van zijn investeringen in vooraanstaande technologie startups zoals Snapchat, Zenefits, Dataminr en meer drastisch verminderde.

Degenen die zich lang hebben afgevraagd wanneer het tijdperk van hoogvliegende waarderingen en irrationele uitbundigheid zou eindigen, zagen in deze rapporten een aanwijzing dat de tech-bubbel uiteindelijk leegloopt.

Dat kan wel of niet kloppen. Maar voor de techbedrijven zelf is er duidelijk een meer urgente directe zorg: hoewel ze "privé" bedrijven kunnen zijn, hebben ze geen privacy.

Er is geen andere plek in het land die geobsedeerd is door het verschil tussen private en publieke bedrijven zoals Silicon Valley. Particuliere bedrijven hoeven hun jaarrekening niet openbaar te maken. Ze hoeven geen inkomsten te ontvangen. Ze hoeven niet uit te leggen waarom hun aandelen dalen, omdat ze geen aandelen hebben die op een effectenbeurs handelen. Ze leven in een warme, gevulde bubbelwereld van technische liefde.

Overheidsbedrijven hebben daarentegen een hoge status en veel zorgen. Wanneer een bedrijf voor de eerste keer zijn aandelen op de beurs noteert - een eerste openbare aanbieding of IPO - is het een coming-of-age. Het laat zien dat een bedrijf solide genoeg is om in de grote competities te spelen. Het bevat de jaarrekening. Het antwoordt op Wall Street, een moeilijke taakmeester.

Openbaar zijn is glamoureus, maar het is niet veilig.

Afbeelding: Flickr, TechCrunch

Dat is gedeeltelijk waarom veel van de startups van een miljard dollar nog steeds groeien en groeien, maar allergisch lijken te zijn voor het idee om naar de beurs te gaan.

Als privébedrijven zijn bedrijven als Uber, Airbnb en Snapchat erin geslaagd honderden miljoenen, zo niet miljarden, in contanten van risicokapitaalfondsen en beleggingsfondsen bijeen te brengen tegen steeds meer overweldigende waarderingen zonder het extra onderzoek en de kwade grillen van Wall te hoeven verduren. Straatbeurzen.

"Als je 200 miljoen dollar uit privébronnen kunt halen, dan wil ik niet dat mijn bedrijf onder de controle komt van de ongewassen massa's die mijn zaken niet begrijpen," vertelde Danielle Morrill, CEO van Mattermark. The New York Times eerder dit jaar voor een artikel over startups die langer privé blijven. "Dat is eigenlijk angstaanjagend voor mij."

Die lijn van denken is bestendigd door invloedrijke durfkapitalisten zoals Marc Andreessen, die startups waarschuwen voor de handel op de openbare markten.

"God help je als je een jong bedrijf bent en je bent niet echt volledig gefinancierd, en als je weer geld moet gaan inzamelen, zal God je echt helpen omdat ze naar je toe komen en ze in feite je voorraad zullen verkleinen en in principe uw aandelenkoers verlagen, waardoor u niet in staat bent om weer geld op te halen en u een zelfvervullend faillissement kunt geven, "zei Andreessen eerder dit jaar in een interview. "Er is nooit een gevaarlijker moment geweest om een soort onbeschermde naamloze vennootschap te zijn."

Om dat gevaarlijke lot zo lang mogelijk uit te stellen, hebben Uber en Snapchat en Airbnb en Dropbox allemaal privékapitaal opgehaald van beleggingsfondsen zoals Fidelity en BlackRock. Het zorgde voor een buffer tussen de tech lievelingen en de harde publieke markten, waar Fidelity en BlackRock aandelenkoersen elke dag evalueren om de pensioneringen te helpen.

Afbeelding: Flickr, TechCrunch

In ruil daarvoor zag de geldmanager in deze particuliere technologiebedrijven een kans om meer beleggingsrendementen te behalen dan alleen te investeren in de matte aandelenmarkt.

En de technologiebedrijven zagen een kans om toegang te krijgen tot de hoeveelheid ooit beschikbaar kapitaal door aandelen aan het publiek te verkopen via een IPO.

Meerdere leidinggevenden van startups gesteund door Fidelity hebben me de afgelopen weken verteld dat ze het bedrijf leuk vinden, juist omdat het een langetermijnbelegger is, ongeacht waarderingsfluctuaties. Maar hoewel Fidelity zijn investering voor de lange termijn kan houden, helpt het nu kortetermijnbeoordelingen van de prestaties van elk bedrijf mogelijk te maken.

Het leek een win-win. Op één ding na.

Deze geldbeheerders zijn onderworpen aan belangrijke wetten die van hen eisen dat zij de waarde van hun investeringen in publieke archieven periodiek evalueren en openbaar maken, zichtbaar voor iedereen.

Dus technische bedrijven moeten nu de waarheid onder ogen zien: er is geen gemakkelijke manier om de vinger aan de pols te houden. Dezelfde beleggingsfondsen die voldoende kapitaal beschikbaar stelden om de behoefte om naar het publiek te gaan en de kritiek van Wall Street-investeerders te verduren, toch moeten nemen, moeten deze bedrijven onderzoeken alsof ze openbaar zijn.

Overweeg Snapchat. De waardering steeg van $ 800 miljoen medio 2013 tot $ 10 miljard een jaar later en bereikte $ 16 miljard eerder dit jaar, toen Fidelity investeerde. Dat verhoogde Snapchat als een mogelijk enorm snelgroeiend mediabedrijf in plaats van slechts een sexting-tool.

Dan komt Fidelity langs en besluit in het derde kwartaal dat Snapchat 25% minder waard is dan een paar maanden eerder.

De waardering van Fidelity is geen evangelie, maar het heeft het effect dat Snapchat op korte termijn de waarde en de voortgang van Snapchat schat, net als bij een beursgenoteerd bedrijf dat zijn aandelen op de New York Stock Exchange ziet dalen.

Sommige speculaties over Fidelity hebben mogelijk een lagere Snapchat geregistreerd vanwege een waardevermindering voor andere beursgenoteerde mediabedrijven, wat opnieuw verdriet opleverde bij Snapchat. Anderen suggereerden dat het mogelijk te wijten is aan stops en begint met het verdienmodel.

Zenefits, een HR-startup waarvan de waarde eerder dit jaar naar $ 4 miljard was gestegen, was een andere die door Fidelity moest worden gekapt. De Wall Street Journal publiceerde vervolgens een rapport met de opmerking dat Zenefit's marktwaarde was verlaagd na het missen van omzetdoelstellingen en het ontslaan van personeel. Het leest net als elk rapport het dagboek zou schrijven over een beursgenoteerd bedrijf waarvan de voorraad in verval was.

Nee, het is niet zo duidelijk als het hebben van een constant fluctuerende aandelentikker. Noch zijn deze startups onderworpen aan short sellers en activistische beleggers. Maar deze startups zijn dichter bij het publiek verhandeld dan ze hadden gehoopt.